平三小学校のすぐ南西にある八幡神社のある山稜辺りが根古屋城の跡であるという。「根古屋」という地名の存在に加えて、この神社の真下にあるバス停の名称は「堀切」である。この２つの関連地名からすると、城があったと仮定してもよさそうである。八幡神社は比高30ｍほどの急峻な台地先端部にある。神社のあるスペースは長軸30ｍほどあり、ちょっとした郭といっていい広さがある。また北側にはやや平坦な尾根が延びており、これも郭といっていいかもしれない。
神社の南側は削り残しの土塁のような地形になっている。この土塁上から西側の尾根上に向う道が付いていたが、現在は神社の北側に新しい切り通しの道ができており、そこから上にある祠に上がっていくようになっている。
さて、関連地名の存在から城であったと考えてよさそうなのであるが、実際にはそれを確証できるだけの遺構のようなものは存在していない。
もっとも不自然なのは、尾根続きに当たる西側に、何の分断も施されていないということである。こちらに堀切があれば、間違いなく城であるというところであるが、こちら側には自然の尾根が続いているだけで、その先に上がった所に墓地がある。それだけである。城というには不自然な地形であるというしかない。それとも、尾根側からの敵の接近はまったく想定していなかったのであろうか。
ただ、図にも示している通り、ここには井戸の跡が３箇所ほどに見られる。それも現在も水を湛えている井戸である。ちょっと新しすぎるのが気になるが、井戸を必要とする施設があったということは言えるのだろう。しかし、明確な遺構というものはどうも見当たらない。
このようなわけで、ここが本当に城であったかどうかについて、ちょっと確信が持てない。あるいはこの付近の別の山に真実の城址が眠っているのかもしれない。ここが城であったとしても、ほとんど人口の手を加えていないような臨時の城であったと考えるべきであろう。
以前の記述では、上総本一揆に出てくる「平三城」の想定地としてこの城を挙げているが、よく考えてみれば、その場合の「平三城」というのも、平蔵城を当てた方が自然なのではないかと思う。『市原の城』がいうように、平蔵城を平三城に当てなかったのは、平蔵城には土橋平蔵の伝承があったがゆえのことであり、あやふやなこの伝承を一度取っ払ってみれば、平蔵城こそが平三城にふさわしいと見る方が合っているのではないかと思うのである。
以上、ここが城だったとしても、ごくごく簡素な砦程度のものだったと考えられる。
