豊臣時代の大坂城と徳川時代の大坂城を比較してみたくて、ほぼ同縮尺で、両者を描いてみることにした。豊臣時代大坂城については『中井家蔵大坂城本丸図』を、徳川時代大坂城については寛永から寛文年間作成といわれる『大坂御城図』を基にして、推定復元をしてみた。いずれも櫓や御殿などの建造物の配置もしっかりと描かれており、かなり正確なものであったと思われる。
今まで、この両者の違いをあまり具体的に把握してはいなかったのだが、こうして実際に描いてみると、その違いが明確に理解できるようになった。
まず、一番の違いは、豊臣時代の大坂城本丸が、大きく三段構造になっていたということである。これはもとの地山を完全に平たく造成することができなかったことによるものであろう。というか、最初から均すつもりはなかったのかもしれないが（技術的な問題から）。
徳川時代大坂城では、不完全であった豊臣時代の縁部の腰曲輪に盛り土を行い、全体を平坦な郭として再造成している。発掘の結果からでも明らかになっているように、豊臣時代の大坂城の石垣は、徳川時代の石垣の下に埋もれている。徳川時代になって、かなり大規模な盛り土が行われているのである。よくぞそこまでやった、というくらいの盛り方である。豊臣時代にはこれまで郭の縁部の造成を行っていなかった。
これには高石垣の構築技術の違いといった差も影響を与えていた可能性がある。豊臣時代には、堀底から一挙に、台地最高所までの高さを一段の高さに築くことができず、それで東側のような二段の腰曲輪が設けられていたのかもしれない。徳川時代には、石垣構築技術も頂点に達しており、堀底から本丸最高所までの高石垣を築けるようになったのだ、とも言えるであろう。
ただし、本丸の全体に盛り土することはできなかったようで、徳川時代でも本丸西側部分には、一段低い腰曲輪が認められる。
ところで、豊臣時代大坂城は、本丸に至るまでの段階的な高低差を防御構造の中に取り込んでいる。南側の大手方向から城内に進入していくと、地勢に応じて三段階の関門が設けられているのが分かる。ただし、それぞれの虎口には大規模な枡形などは設置されていない。この辺り、いわゆる近世城郭とは大きく異なっている点である。
もう１つの大きな違いは、豊臣時代大坂城では、本丸の南側に馬出し状の郭を設けているということである。西側の水堀は、東側に大きく入り込んでおり、その先に空堀で囲まれた郭が存在している。これを馬出しと呼んでもよいであろう。南側の大手から進入すると、まずこの西側の馬出し内部に入っていくことになる。さらに、この馬出し状部分から東側の一帯は、見ようによっては巨大な枡形のようにも見える。しかし、ここにも御殿が描かれており、本丸内部の奥御殿に対して、これが表御殿であったと考えられる。秀吉には多くの愛妾がおり、本丸奥御殿が彼女たちを抱える城主のプライベートな空間であったのに比べて、大名の謁見、接待などは表御殿の方で行われていたのではないかと思われる。と、考えてみると、この部分を枡形的機能を有した部分と評価するのには問題があるのかもしれない。
豊臣時代大坂城の天守は、本丸の城塁北東部分に築かれていた。東側の城外からもよく見える場所である。それに対して、徳川時代の天守は、本丸中央部（というかやや西より）に位置を変更している。徳川時代になって天守の位置を変更した理由はいまひとつよく分からないが、天守は城の象徴的な建造物であることから、位置とその姿をすっかり変えた姿を人々に見せることによって、為政者の交代を印象づける、といった目とがあったのかもしれない。
ちなみに、現在の復興天守が建つ天守台は、徳川時代のものである。ところが、ここに現在建てられている天守は、徳川時代の層塔式のものではなく、『大坂夏の陣図屏風』を基にした、豊臣時代の望楼式天守である。つまりこの天守台に豊臣時代の天守を建てるということ自体が、本来ならおかしいことなのである。また、上記の屏風によると、豊臣時代の天守は下見板張りを張ったデザインのものであった。現在の復興天守は、破風などは屏風図に基づいているが、白亜の白壁造りであり、豊臣時代のデザインとはかけ離れてしまっている。つまり、現在の模擬天守は、江戸時代の天守台に豊臣時代の天守を建てようとしながら、デザインが豊臣時代のものになりきれていない天守、といったことになる。これでは模擬天守とよばれてもしかたがあるまい。
徳川時代の大坂城は、豊臣時代のちまちまとした構造をすべて払拭してしまっている。最大の違いは、豊臣時代にあった、本丸南西の馬出し状の郭をなくしてしまったことにある。馬出し状の郭との間の堀を完全に埋めてしまい、本丸をこれにつなげてしまった。ちまちまとした細かい構造よりも、本丸全体を広く取ることに意味があったのだろう。
（以前の記述）